以前的文章里，老唐多次谈到格雷厄姆有个经验「股票的买点为收益率高于无风险收益率的两倍」，同样，巴菲特也延续了这个经验，解释过「如果国债收益率为2%，那么收益率低于4%的企业我们是不会投的」。
这句话的意思应该非常清晰，不需要解释。不过，担心部分朋友逻辑不过关，还是多叮咛一句：投资领域里，不存在“只要……就……”的圣杯，千万不要将这句话误解为「“只要”收益率高于无风险收益率的两倍，“就”可以买。」，它应该理解为一种排除规则，即「当收益率低于无风险收益率的两倍时，不值得买」。
同样，老唐自己也多次阐述过，投资有一个重要原则：市场先生的出价只可利用，不可预测。我们需要坚持「必须有明显的便宜占才与市场先生发生交易」的原则。
这里多次提到一个数据：两倍以上。这个两倍以上到底是一种经验的归纳，还是有科学或者逻辑的支持呢？
从格雷厄姆本人的阐述来看，是一种经验的归纳，是对历史的统计。巴菲特也只是继承和延续了老师的经验。
然而，很巧，这事儿还真有人做过实证研究，而且实证结果和格雷厄姆的经验一致。
不仅如此，研究者还借此获得了2002年的诺贝尔经济学奖，此人就是美国普林斯顿大学的丹尼尔.卡尼曼教授。
卡尼曼教授其实不是一位经济学家，而是一位心理学家，在大学也是教心理学的。心理学研究的是人类的大脑如何工作。
卡尼曼教授获得诺贝尔经济学奖的原因，是他将心理学的研究融入经济学，从而解释了人类在不确定条件下如何作出判断。
1979年，卡尼曼教授发表了一篇论文，题目叫《预期理论：风险条件下的决策分析》，该文后来成为经济学权威杂志《计量经济学》上引用率最高的文章。
论文内容繁琐，数据和实验也很多，老唐没读过，估计也读不懂，咱们直接跳过去说结论。
结论就是卡尼曼教授及其伙伴用大量的实验和数据，证明了人类的大脑有一种损失厌恶的特性。
简单的说，就是挣一块钱带来的快乐，并不能抵消损失一块钱的痛苦。他们的研究结论是，挣1.5~2.5元的快乐才足以抵消亏损1元的痛苦，这种心理特征叫做“损失趋避”。
正因为此，在股票收益率为债券收益率1.5~2.5倍的时候，在普通市场参与者的大脑中，它们才是等价的，才是可以互相交换的。
理性的投资者则正好利用这一点，在对股票做保守估计下的收益率也能超过债券收益率两倍之上时，完成对方眼中的等价交换，从而获得实际的金钱收益。
顺手荐个书：丹尼尔.卡尼曼写过一本很有名的书籍，叫《思考，快与慢》，该书谈到人类大脑思考有两套系统。大致和霍华德.马克斯的《投资最重要的事》一书阐述的第二层思维很相像，感兴趣的朋友可以薅一本。
这个现象，其实另一位诺奖得主，名气更大的保罗.萨缪尔森很早就注意到了。只不过萨缪尔森只刨了一个坑，深挖工作由另一位后生完成，该名后生最终还因此获得2017年的诺贝尔经济学奖，他是芝加哥大学布斯商学院教授理查德.泰勒。
保罗.萨缪尔森是史上第一位获得诺贝尔经济学奖的美国人，1970年得奖的。
萨缪尔森的大名，但凡接触过经济学的应该都是如雷贯耳，号称经济学最后一个通才，凯恩斯主义之集大成者他1948年发表的《经济学》，是全世界最畅销的经济学教科书，翻译成几十种语言，在全球销售上千万册。
估摸着书房里有不少朋友读大学的时候，就读过萨缪尔森的教材——老唐没读过，多年前自己啃经济学的时候，啃的是曼昆《经济学原理》
萨缪尔森这人也好玩，虽然本人讲授的是有效市场理论，但自己的钱却在巴菲特入主伯克希尔不久后就买成伯克希尔的股票，一直持有到2009年去世，而且据说就单持这一只股票。
查理.芒格曾毫无客气地吐槽萨缪尔森：
萨缪尔森的教科书里写的是有效市场理论。说股票的价值就是它的交易价格，没有人能打败股市，对所有号称可以打败股市的投资专家都持怀疑态度，balabala，自己却早早地把钱交给巴菲特。通过成为伯克希尔的股东，萨缪尔森对冲了他的有效市场理论，顺便还发了大财（大意）
芒格的意思是，如果巴菲特成功，萨缪尔森发大财；如果巴菲特失败，萨缪尔森可以宣扬其有效市场理论得到有力的证明。
萨缪尔森的有效市场理论，最终由芝加哥大学商学院尤金.法码教授发扬光大，并因此而获得2013年的诺贝尔经济学奖——Cow，本文诺奖满天飞，好像拿个诺奖跟吃个荷包蛋似的，老唐宣布，绝对不是故意的
虽然该理论被巴菲特鄙视为「如果市场总是有效的，我只能沿街乞讨」，也被索罗斯嘲笑过「现行的有效市场假说理论——所谓的理性选择理论实际上已经破产」，但这丝毫不妨碍该理论成为现代投资组合理论的基石，尤金.法码也因此被称为“现代金融之父”。
回头说让理查德.泰勒教授获诺奖的坑。萨缪尔森挖的是一个什么坑呢？
萨缪尔森说，1963年，他曾询问一位同事：“现在有一个50%的机会赢200元，有50%的机会输100元的赌局，你是否愿意参与？”同事犹豫了一阵，说如果可以玩100次，那就愿意赌。
五五开的概率，赢就赢200，输就输100，很明显是个占便宜的赌局，为什么同事还要犹豫？为什么可以玩100次，同事就愿意玩。1次和100次之间有什么区别？
泰勒及其团队顺着卡尼曼的研究结论和萨缪尔森坑继续深挖。依然是实验和数据跳过，咱们直接说结论：泰勒教授发现人类大脑不仅将赚2元等价于亏1元，而且面对结果的时间越短，痛苦成分越大。
在萨缪尔森坑里，单次游戏一拍两散立刻现出结果，而100次游戏，结果需要较长时间才能知道。因此前者的痛苦程度（若有）远大于后者。
最终，泰勒教授团队推导出一个投资领域的结论（别问我推导过程，老唐没读过原论文，估计也读不懂）：投资者持有一项资产的时间越长，同样亏损额带来的痛苦度越小，损失趋避对投资决策的干扰度越小。前提是不要用每天的波动去衡量回报。
换句话说，导致股票收益率高于债券收益率的原因有两个：一个是损失趋避，一个是频繁查看结果。借用近视这个医学名词，泰勒教授创造了一个新的心理学名词：“短视性损失趋避”。
短视性损失趋避就是市场先生之所以乱出价的原因，它也是理性投资者获取市场博弈收益的来源——不仅包括价值投资者，也包括其他克服了“短视性损失趋避”的赢家。
简单的说，就是因为损失趋避心理的干扰，以及不断用最近的市价波动来衡量回报（短视性），市场先生愿意在「①确定赢1元，②80%可能性赢2.5元，20%可能性一无所获」两个选项中选①。
而理性投资者通过克服损失趋避心理，克服使用短期波动衡量回报的习惯，干掉短视性损失趋避，站在市场先生对面去选择②，从而获得博弈收益。
那么，至少要以多长时间的结果来衡量，投资者才可以规避短视性损失趋避，从而理性地衡量盈利和亏损呢？
注意：效用函数为正值，不是说你是盈利的。它的意思是说，持有期不足1年，赚2元的快乐抵消不了亏损1元的痛苦。它代表的含义是你衡量投资回报结果的期限越长，越能够避免短视性损失趋避心理造成干扰。
理解了这个，你就理解了各大论坛上为何有那么多因为股价的下跌，或者只是因为涨的不如其他股票而骂娘、而痛苦、而愤怒的各色人等，因为按照上述研究结果，衡量投资胜败的时间越短，同样亏损额带来的痛苦程度越大，同样盈利额带来的快感越小。
老唐由此联想到：由于科技的发展，人们查看股价的便利度越来越高，这个“短视”已经从过去的以天为单位，缩短为现在的以小时甚至分、秒为单位，因此，我们实际上还可以推导出一个无法验证的结论：今天的炒股人士比十年前或者几十年前的炒股者更痛苦。
至于持有股票时间长短和获利（注意，这个获利说的是客观的金钱数字，前面的效用说的是感受）之间的关系，杰里米.J.西格尔教授在其经典著作《股市长线法宝》里分享过他的研究成果：
经过对1871年到2012年超过140年的时间跨度里股市数据的统计研究表明，如果以1年为投资周期，股票投资回报率在66.9%的时间里优于短期国债，在61.3%的时间里优于长期国债。
伴随着投资时间的加长，这个比例越来越大，数据如下表：
综合上述二者结论，我们可以这么说，以越长的时间跨度去衡量你的投资结果，你不仅获利的概率更高，而且同样的获利额带来的快感也越强。这才叫一举两得、一箭双雕、一石二鸟，某人为何跳着踢踏舞上班，书房气氛为何这么欢乐，大概也可以从这里得到解释吧。哈哈
我对行为金融学领域一直不太感冒。这套短视性损失趋避理论，咱们权且一听，姑且一乐，顶着诺奖的帽子，总还是有些道理吧！
不管是否认同这套理论，但它也是鼓励我们以更长的时间跨度考虑投资，至少可以让我们更少考虑市场情绪（鬼晓得一年后市场先生究竟是激动呢，还是沮丧呢），达到少瞅傻子的目的，也算是有百利而无一害。你说对不？
周 末 愉 快
