对比两家公司的折旧政策，没有发现明显的差异。最核心的房屋及建筑物折旧（雅砻江把水坝也归入建筑物），雅砻江是10~50年，川云是8~60年，似乎雅砻江还略严格。大致推测，营业成本较高的原因不是折旧政策影响，而是因某种未知原因，川云公司运营成本的确偏高（见谅！老唐对川云公司情况知之甚少，本处仅为纯财务数据推测，不敢确认是否正确，期望读者中有业内人士赐教，先谢谢了）。
在上述国内外资本大鳄与川云股东（长电大股东、川能投、云能投）的交易中，川云公司作价797亿元。但其中422.8亿，要求以35亿股长江电力股票抵付（相当于12.08元/股，停牌价格为14.73元）。
早在收购公告出来次日，即2015年11月7日，老唐曾在雪球发过标题为《从卖家行动推理，12.08元的长电，划算》的文章推测，这35亿股12.08元的长电股份抵53%（422.8/797）成交价，是川能投和云能投开出的条件（长电大股东搭车接受同样条件），如果不接受，川能投和云能投持有的30%川云股份就不卖给长江电力（推测过程，请在老唐雪球主页搜索“12.08”即可找到原文看）。
既然川能投和云能投要长江电力股份，不要现金。证明他们认为12.08元的长江电力是低估的，价值超过等价现金。这就好比，我有1套房，当前公允价值800万，你作价500万买，滚蛋。但如果你拿公允价值700万的黄金，作价400万，再加100万现金，来换我这个“500万”的房子，没问题，500万成交——举这个例子是想说：只有纯现金支付，成交价格才是清晰的。如果不是纯现金交易，协议价格只是个会计概念，真实成交价是需要推算的。
所以，川云究竟卖了多少钱，就要看这35亿股长电究竟低估了多少。
这个就难猜了，毕竟我们没有读心术。
如果按照停牌价格估算，（14.73-12.08）×35=92亿，
即川云股东认为川云公司100%股权实际卖了797+92=889亿；
如果假设他们认为12.08元购买长江电力打了7折，
则（12.08/70%-12.08）×35亿=181亿，川云的卖身价是797+181=978亿；
如果他们认为12.08元的长电打了对折，
那川云就是卖了（12.08×2-12.08）×35+797=1220亿。
截止11.11日，上证指数相对于长电停牌日，下跌38%，而长电股价经过分红除权后，股价依然为13.12元（加上分红，35亿股权浮盈近40亿），侧面也证明了市场认可本次收购资产低估，大股东表现厚道。也许是弥补2009年高价卖垃圾资产给上市公司的负面形象吧！——2009年，大股东将只能在地面电站弃水时捡漏运行，年发电量仅30多亿度的420万千瓦地下电站，作价120亿卖给了上市公司长江电力。
因此，我的粗糙结论是：参照大鳄云集的川云公司收购案博弈出来的成交价，按照保守底限估计，雅砻江水电的估值，至少应比889亿高百亿元，即毛估估990亿！——这是三种估值法里最残酷的结论，前两篇得出的结论分别为1250亿以上和1500亿以上。
备注：本文的精度和力度，比起前两种估值方法稍差，原因有二：
第一，老唐对溪洛渡和向家坝电站的了解不够深入，读者里若有熟悉情况的，烦请不吝赐教。勿需顾忌老唐面子，有不妥之处只管直面指出即可，谢谢；
第二，塞斯.卡拉曼谈到这种股市价值法的时候，特意强调过“这种方法的可靠性远不及另外两种，它只会偶尔成为有用的价值准绳”。老唐本人投资实践中也几乎不会运用此种方法对企业进行估值（本文纯属周末码字亢奋了，一气将三种估值法都过了一遍），仅供参考。
相关文章
